治理“認證腐敗”◕•▩·•，不僅需要加強監管◕•▩·•，更需要進一步明晰政府與社會的關係◕•▩·•，用法治手段╃◕◕│、法治方式培育健康的認證市場　　　　　　

　　ISO9000認證“給錢就能做”╃◕◕│、3C認證“不給錢◕•▩·•，只能等著‘小卡卡’”……最近◕•▩·•，媒體暗訪調查發現◕•▩·•，在企業質量管理認證╃◕◕│、玩具業產品認證╃◕◕│、農產品有機認證等領域◕•▩·•，“認證變認錢”的“錢規則”盛行◕•▩·•，弄虛作假司空見慣◕•▩·•，一些認證已淪為部分企業自我美化的“假面具”│·│。

　　健康規範的認證體系◕•▩·•，維繫著企業與消費者的信任關係◕•▩·•，能夠有效促進市場發育◕•▩·•，保護消費者的合法權益│·│。但是◕•▩·•，從前些年“3·15”認證標誌告別市場╃◕◕│、全國牙防組被撤銷等事件◕•▩·•，到近年來不時出現的“亂認證”“假認證”現象◕•▩·•，越來越讓人產生誠信焦慮│·│。其後果◕•▩·•，不僅損害企業間的公平競爭◕•▩·•，打擊消費者信心◕•▩·•，還影響到國內市場與國際市場的接軌◕•▩·•，有些認證更是出現了“國內認◕•▩·•，國際不認”的尷尬局面│·│。

　　誰來監管認證者▩◕╃？作為一種非政府性質的行為◕•▩·•，認證能夠為企業打造金字招牌◕•▩·•，又會給認證機構帶來收益│·│。倘若缺乏嚴格監管◕•▩·•，企業與認證機構之間很容易結成利益同盟│·│。這些年雖然有關部門加大了治理力度◕•▩·•，但由於認證體系比較分散◕•▩·•，法律規則並不明晰◕•▩·•，對於各方的法律責任界定尚不完善◕•▩·•，存在很多監管盲區│·│。而市場上非國有或合資的檢測機構只佔到市場的10%◕•▩·•，這從另一個方面說明◕•▩·•，絕大多數的認證機構都不同程度地具有某些“背景”◕•▩·•，或明或暗地掛靠在職能部門之下│·│。

　　可見◕•▩·•，破除認證“錢規則”╃◕◕│、治理“認證腐敗”◕•▩·•，還需要進一步明晰政府與社會的關係◕•▩·•，更多地還權於社會│·│。實現認證機構與權力徹底脫鉤◕•▩·•，是培育良性認證市場的基礎│·│。

　　市場經濟就是法治經濟│·│。和很多領域的改革一樣◕•▩·•，認證改革的社會化方向毋庸置疑◕•▩·•，但如果缺乏充分的法治保障◕•▩·•，不能用法律界定各方的行為方式◕•▩·•，很可能會產生一個畸形的市場✘•◕╃│：權力從前臺指揮變為幕後操控◕•▩·•，衍生缺位╃◕◕│、錯位╃◕◕│、權錢交易等問題│·│。

　　社會組織不是萬能的◕•▩·•，在加強對社會組織監管的過程中◕•▩·•，也需要發揮好法治作用◕•▩·•，用法治手段╃◕◕│、法治方式培育健康的認證市場│·│。明確認證機構及中介╃◕◕│、企業的法律責任◕•▩·•，進一步加強對認證行為的監督與救濟◕•▩·•，這些都需要在各個相關行業領域進行完善◕•▩·•，強化法治對於認證市場的約束力│·│。無論如何◕•▩·•，只有充分發揮社會組織的能動作用◕•▩·•，依法加強監管◕•▩·•，才是治亂的根本之策◕•▩·•，也是促進國內市場健康發展╃◕◕│、順利融入國際市場的必由之路│·│。