一₪₪·☁·、專利無效宣告請求案例

　　1₪₪·☁·、翔宇公司針對崔學偉擁有的名為“多功能艾灸儀”的發明專利提出無效宣告請求·↟▩↟，專利複審委員會經審理作出維持涉案專利有效的行政決定╃☁。翔宇公司不服·↟▩↟，提起行政訴訟╃☁。

　　裁判結果☁₪：北京智慧財產權法院審理認為·↟▩↟，專利權人對專利申請檔案的修改未超出原說明書和權利要求書記載的範圍·↟▩↟，且涉案專利具備創造性·↟▩↟，判決維持被訴決定╃☁。

　　2₪₪·☁·、北京海林公司針對河南鄭州春泉公司多檔速電機檔位發明專利提出無效宣告請求╃☁。專利複審委員會依專利法宣告涉案專利全部無效╃☁。春泉公司不服·↟▩↟，提起行政訴訟╃☁。

　　裁判結果☁₪：北京智慧財產權法院審理認為·↟▩↟，本案專利各權利要求均具備創造性·↟▩↟，專利複審委員會相關認定錯誤╃☁。判決撤銷被訴決定·↟▩↟，責令專利複審委員會重新作出決定╃☁。

　　二₪₪·☁·、註冊商標損害在先商號權益

　　1₪₪·☁·、開灤集團公司請求宣告張宏彬註冊的“開灤”商標無效╃☁。商標評審委員會裁定維持爭議商標的註冊╃☁。開灤集團公司不服·↟▩↟，提起行政訴訟╃☁。

　　裁判結果☁₪：北京智慧財產權法院審理認為·↟▩↟，訴爭商標的註冊損害了開灤集團公司的在先商號權·↟▩↟，判決撤銷商標無效宣告請求裁定·↟▩↟，責令重新作出裁定╃☁。

　　2₪₪·☁·、同濟堂公司向國家工商行政管理總局商標局申請註冊“同濟堂始創於1888及圖”組合商標·↟▩↟，商標局及商標評審委員會先後以訴爭商標與“同濟及圖”商標及“同濟”商標近似為由·↟▩↟，駁回訴爭商標的註冊申請╃☁。同濟堂公司不服·↟▩↟，提起行政訴訟╃☁。

　　裁判結果☁₪：北京智慧財產權法院審理認定·↟▩↟，訴爭商標與兩引證商標共存不致導致混淆誤認·↟▩↟，未構成同一種或類似商品上的近似商標╃☁。判決撤銷被訴裁定·↟▩↟，責令重新作出裁定╃☁。

　　3₪₪·☁·、北京音樂廳原總經理錢程任職期間申請註冊了“開啟音樂之門”文字商標╃☁。離職後·↟▩↟，錢程以北京音樂廳未經許可·↟▩↟，將“開啟音樂之門”標識用於經營活動·↟▩↟，侵犯其註冊商標專用權為由·↟▩↟，提起訴訟╃☁。

　　裁判結果☁₪：北京市西城區人民法院一審認為·↟▩↟，北京音樂廳在錢程申請商標註冊之前·↟▩↟，已在同一種商品上先於商標註冊人使用與註冊商標近似並有一定影響的商標·↟▩↟，判決駁回錢程的訴訟請求╃☁。北京智慧財產權法院二審維持一審判決╃☁。

　　三₪₪·☁·、手遊宣傳不實構成不當競爭

　　樂動卓越公司是移動終端遊戲《我叫MT on line》《我叫MT 2》的著作權人╃☁。樂動卓越公司認為崑崙樂享公司在《超級MT》遊戲中·↟▩↟，侵犯了其著作權·↟▩↟，遂提起訴訟╃☁。

　　裁判結果☁₪：北京智慧財產權法院審理認為·↟▩↟，崑崙樂享公司未侵犯樂動卓越公司的著作權·↟▩↟，但其採用相關聯的表述方式·↟▩↟，進行違背事實的宣傳·↟▩↟，構成不正當競爭╃☁。判決崑崙樂享公司停止不正當競爭·↟▩↟，賠償樂動卓越公司50萬元及合理支出3.5萬元╃☁。

　　四₪₪·☁·、外掛遮蔽廣告構成不正當競爭

　　極科極客公司是“極路由”路由器的生產者和銷售者╃☁。使用者在極路由雲平臺下載安裝某外掛後·↟▩↟，可遮蔽愛奇藝網站影片的片前廣告╃☁。愛奇藝公司以構成不正當競爭為由·↟▩↟，起訴極科極客公司╃☁。

　　裁判結果☁₪： 北京市海淀區人民法院一審認為·↟▩↟，極科極客公司構成不正當競爭╃☁。北京智慧財產權法院二審維持一審判決╃☁。

　　五₪₪·☁·、侵犯商標專用權被起訴

　　1₪₪·☁·、勃貝雷有限公司系“BURBERRY”25類服裝系列註冊商標的持有人╃☁。2012年3月20日·↟▩↟，公安機關偵破了陳凱₪₪·☁·、魯秋敏銷售假冒上述註冊商標商品的刑事案件╃☁。2014年8月15日·↟▩↟，勃貝雷公司提起訴訟╃☁。陳凱₪₪·☁·、魯秋敏認為已超過訴訟時效╃☁。

　　裁判結果☁₪：上海市楊浦區人民法院一審認為·↟▩↟，勃貝雷公司的起訴未超過訴訟時效·↟▩↟，陳凱₪₪·☁·、魯秋敏構成侵犯勃貝雷公司商標專用權╃☁。魯秋敏不服提起上訴╃☁。上海智慧財產權法院二審維持一審判決╃☁。

　　2₪₪·☁·、2013年7月1日之前·↟▩↟，開德阜公司註冊的“潔水”商標僅用於推廣銷售案外人德國阿垮瑟姆公司的產品╃☁。2013年7月1日後·↟▩↟，兩家終止合作·↟▩↟，闊盛公司成為阿垮瑟姆公司產品在華新代理商·↟▩↟，開德阜公司繼續持有“潔水”商標·↟▩↟，用於推廣其他生產商的產品╃☁。闊盛公司授權歐蘇公司在上海獨家銷售阿垮瑟姆公司產品·↟▩↟，兩家公司在宣傳中使用了“原德國潔水₪₪·☁·、現德國闊盛”等類似宣傳用語╃☁。開德阜公司認為闊盛公司₪₪·☁·、歐蘇公司構成商標侵權和虛假宣傳·↟▩↟，提起訴訟╃☁。

　　裁判結果☁₪：上海徐彙區人民法院一審判決駁回開德阜公司的訴訟請求╃☁。上海智慧財產權法院二審認為·↟▩↟，闊盛公司₪₪·☁·、歐蘇公司屬於正當使用商標·↟▩↟，不構成反不正當競爭法意義上的虛假宣傳·↟▩↟，維持一審判決╃☁。

　　3₪₪·☁·、香奈兒公司系核定使用於第25類 “服裝₪₪·☁·、鞋₪₪·☁·、帽₪₪·☁·、圍巾₪₪·☁·、游泳衣”等商品的兩個圖形商標及“CHANEL”文字商標的權利人╃☁。文大香與凱旋酒店公司的分公司華美達酒店簽訂商鋪租賃合約·↟▩↟，經營服裝₪₪·☁·、皮具等╃☁。香奈兒公司認為文大香銷售的鞋₪₪·☁·、錢包等商品·↟▩↟，侵犯其註冊商標專用權·↟▩↟，遂以文大香₪₪·☁·、凱旋酒店公司及華美達酒店為被告·↟▩↟，提起訴訟╃☁。

　　裁判結果☁₪：廣州市越秀區人民法院一審認為·↟▩↟，文大香侵犯香奈兒公司註冊商標專用權·↟▩↟，凱旋酒店公司及其華美達酒店不構成侵權╃☁。廣州智慧財產權法院二審改判·↟▩↟，文大香₪₪·☁·、華美達酒店₪₪·☁·、凱旋酒店公司連帶賠償香奈兒公司經濟損失及合理費用5萬元╃☁。

　　六₪₪·☁·、侵犯網頁著作權

　　帕弗洛公司網站首頁以暗紅色為背景·↟▩↟，新增白色星光動態效果·↟▩↟，伴有銅鈴魔法音和背景音樂╃☁。帕弗洛公司發現藝想公司₪₪·☁·、歐鱷公司抄襲仿冒其網站·↟▩↟，提起訴訟╃☁。

　　裁判結果☁₪：上海市閔行區人民法院一審認定·↟▩↟，藝想公司和歐鱷公司侵犯了帕弗洛公司的網頁著作權╃☁。上海智慧財產權法院二審維持一審判決╃☁。

　　七₪₪·☁·、軟體公司申請訴前證據保全

　　兩家美國軟體公司——歐特克₪₪·☁·、奧多比公司認為·↟▩↟，上海風語築展覽有限公司未經許可·↟▩↟，擅自複製₪₪·☁·、安裝並商業使用兩公司系列計算機軟體·↟▩↟，請求訴前證據保全╃☁。

　　裁判結果☁₪：上海智慧財產權法院審查認為·↟▩↟，申請人的申請符合訴前證據保全條件·↟▩↟，裁定對相關資訊進行證據保全╃☁。

　　八₪₪·☁·、侵犯署名權案例

　　孫利娟於2011年1月12日在網上釋出名為《據說——長頸鹿是寂寞專家》的美術作品╃☁。孫利娟認為·↟▩↟，快尚公司與優岸美致公司在共同生產和銷售的女中袖連衣裙上使用了涉案美術作品·↟▩↟，提起訴訟╃☁。

　　裁判結果☁₪：廣州市白雲區人民法院一審認為·↟▩↟，快尚公司₪₪·☁·、優岸美致公司構成著作權侵權·↟▩↟，但未侵犯孫利娟的署名權╃☁。廣州智慧財產權法院二審認為·↟▩↟，快尚公司和優岸美致公司侵害了孫利娟的署名權╃☁。

　　九₪₪·☁·、網遊侵權構成不正當競爭

　　暴雪娛樂公司是《魔獸世界》系列遊戲的著作權人·↟▩↟，網之易公司是該遊戲中國大陸獨家運營商╃☁。兩原告認為·↟▩↟，由七遊公司開發₪₪·☁·、分播時代公司獨家運營·↟▩↟，動景公司提供下載的被訴遊戲《全民魔獸》構成不正當競爭行為╃☁。起訴的同時·↟▩↟，兩原告提出行為保全申請·↟▩↟，請求法院立即禁止3被告停止被訴侵權行為·↟▩↟，並提供1000萬元等值現金擔保╃☁。

　　裁判結果☁₪：廣州智慧財產權法院裁定·↟▩↟，禁止七遊公司複製₪₪·☁·、發行及透過資訊網路傳播被訴遊戲·↟▩↟，禁止分播時代公司複製₪₪·☁·、發行₪₪·☁·、透過資訊網路傳播被訴遊戲和實施涉案不正當競爭行為·↟▩↟，禁止動景公司透過其官網傳播被訴遊戲